中央美术学院两名学生因作弊被开除学籍，目前其中一名学生已经向法院提起行政诉讼，请求北京市教委撤回《学生申诉处理决定书》，而学校作为第三人参与了诉讼。

　　这个案件背后涉及到的不仅仅是开除学生学籍如此简单，包括教育行政管理、高校自主管理、教育与社会诚信等一系列法律与社会问题都值得思考。在作弊逐渐产业化的今天，此次判例将对如何用法律来规范国家考试这一问题起到标本作用，另外也会对高校这个特殊权力机构的管理权限大小做出衡量。

　　此前不乏被媒体曝光的高校开除学生事件，诉诸法律的也有许多，胜负更有。但这些案例也提出了诸多问题：开除学生学籍是否剥夺了学生的受教育权？高校的自主管理权究竟有多大权力？其和行政权、司法权的冲突如何化解……

　　归根结底，在法律中高校的地位比较特殊，法律赋予了它一定的权力。它在和学生的关系、和行政主管的关系、和企业的关系中扮演着不同的角色，从而导致了不同的矛盾，这些矛盾也是引发一系列高校问题的症结所在。

　　事件回放

　　11月1日，中央美院学生诉北京市教委案件在西城区法院第7法庭进行了公开审理，庭上原告(学生)、被告(北京市教委)以及第三人(中央美术学院)对相互提交的证据进行了质证，并且就焦点问题进行了诉辩。

　　2007年1月20日上午，中央美院学生陈晨(化名)在中央美院的研究生入学考试(政治科目)中，携带电子设备进入考场，随后被监考老师发现。就此事，在经过学生听证后，中央美院作出了开除陈晨学籍的决定。此后，陈晨向美院提出申诉，被驳回，又向北京市教委申诉。8月26日，北京市教委维持美院决定。陈晨不服北京市教委的处理决定于10月中旬，起诉了北京市教委。

　　交锋：能不能开除

　　中央美院在开除学生时，依据的是我国教育法、《国家教育考试违规处理办法》、《普通高等学校学生管理规定》和《中央美术学院学生违纪处分条例》，以及教育部学生司《关于严肃处理全国硕士研究生招生考试作弊考生的补充通知》。

　　教育法第二十八条规定，学校有权“按照章程自主管理”，有权“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”。

　　这一条明确了高校的自主管理权，同时也赋予了高校对学生实施奖惩的权力。

　　“只要高校内部的校规没有违背教育法或者其他法律法规，各个学校按照自己的情况实施处分是完全可以的。”中央教育科学研究所学校教育研究部研究员詹万生说，“但开除学籍的处分对于学生难免有些严厉”。

　　德育专家詹万生提倡对违纪学生以教育入手，而不是惩治，“高校的领导应该是教育家，不是政府官员，对于犯错误的学生动辄开除，这不是教育，而是惩治”。