|
庵种な底钪沼种该髯琶骷?/font>evident-machen)和明见地拥有(evident-haben)。”③ 胡塞尔在别的地方还使用了“理性明示”(vernünftiger ausweisung)这一概念来标识理性与自明之间内在的同一性以及理性这种“明证”与“洞见”的自我设定性存在样态。
理性直接意味着“明见”、“洞见”、“明证”、“明示”之类的“见”,理性的第一基本形式就是原初给予的“看”。胡塞尔说:“不论所说的棗只要人们合乎理性地说话棗这些对象是什么,所意指的和所说的东西必定能够是某种‘有根据’的、‘明示’的、直接‘看见’的或间接‘洞见’的。”④ 从这里我们发现:理性的原初意义就是古老的theoria(理论),或者说理性是theoria的别样表达。
我们知道,theoria来自于动词theorein,本意是“观看”,这种本真的“看”不是单纯的看,也不是单纯地确认现有存在的东西或者贮存信息。在伽达默尔看来,古希腊人所说的“理性”并不是人们借此可以征服一个对象的行动。伽达默尔认为理论所对待的是另一类财富,也就是可以同时属于每个人的那种对某些领域的沉思和关注(颇类时下所谓“公共理性”)。因而theoria这种“观察”就是“观看存在的一切”,就是“从观看内部自由到旁观整个世界秩序直到观看上帝”①。显然theoria的古朴含义与中国古代智慧足相应证,在“观”或“看”的意义上与《周易》所揭橥的道理声息相通,可互为注解。《周易》有云:“仰则观象于天,俯则观法于地”(《系辞下》),则其间所言明之“观”乃洞穿透彻之观、灵明深刻之思。此外,theoria与theology在词源上同根,都来自于古希腊语的词根“theo-”,实际上(神学)也只有内心的“观”或者说趋于宁静和愉悦的内心观照以及俯仰于天地间的“观”才有与“神”同源的品质,theoria这种“世界观”、“人生观”之类能够明见万里的智慧产物才有资格奉祭神祗而配享神圣之名。在后世的“理性”与“神学”之间虽然势不两立,但在最初的源头意义上两者都能互动与互感。思想流变之冷漠与异化真让人不由得唏嘘不已。理性这层属神的品质早已在历史的云波诡异中被遗忘殆尽。
从理性作为源初给予的“看”来说,它与智慧这种“光明”之间的依赖关系似乎也应该是自明的,理性实际上是建构智慧的方式,而智慧也就成了理性存在意义的来源之处。理性乃是看的方式,即是说,理性从根本处乃是认识的逻辑起点,换言之,理性是认识的先验条件。这在古希腊思想和后世被称作“认识论时代”的风云变幻的近代思想中能够得到充分的显现。最早提及“理性”的哲学家毕达哥拉斯说:“灵魂的理性部分是不死的。”② 德谟克利特对理性德评判与黑格尔所谓“理性的狡计”思想相比,已初具规模,德谟克利特说:“可怜的理性,在把你的论证给予我们之后,你又想打击我们!你的胜利就是你的失败。”③ 纵观近世理性之流变,德谟克利特的话还真有些先见之明呢。
2、理性与努斯
西方思想史上真正述及较严格意义“理性”的哲人乃是此前的赫拉克利特,他提出了逻各斯(loges)概念;以及稍后的阿那克萨戈拉,他提出了努斯(nous)概念。我们先来考察理性与努斯的关系。
nous一词原本是希腊哲学的常用词汇,在汉语学术界中有不同的译法,但大多意译为“心灵”、“理智”或直接音译为“努斯”。从词源学上说,nous一词来自动词思维、思想(noein),因此no
【字体:大 小】
|